Мы все так любим разговаривать о транспортном планировании! Никого не удивлю, если скажу, что мы, украинцы, наверняка знаем как делать 3 вещи: как управлять государством, как играть в футбол и как планировать транспорт. Не так ли? Давайте развивать мысль.

Когда-то, в далеком 1990 году, некто Майкл Годвин подметил, что по мере разрастания дискуссии в сети интернет, вероятность сравнения, упоминающего Гитлера или нацизм в общем, стремится к единице. Это в шутку или серьезно назвали Законом Годвина. Сейчас нередко существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей.

Подобно стремлению в любом длительном споре к упоминанию кровавого фюрера, который разжег костёр мировой войны, дискуссии о транспорте, как по мне, тоже тяготеют к некоторым сакральным темам, достигнув которые, разговор нужно сворачивать, как бесперспективный.

Всего таких тем 2: первая – как было с транспортом в СССР, и вторая – как с транспортом в Европе (США, Азии, Латинской Америке и т.д.).

Выглядит это так: дискуссия разворачивается, к примеру, о перспективах проекта BRT в Киеве.

«Мы запустили первую в Союзе троллейбусную линию с уникальной стрелкой, за что получили ленинскую премию…» – *звук тревоги* – заканчиваем разговор.

«А вот в Европе, в той же Женеве, делают электрический дерижабль, где в кресла монтируют массажёр для ягодиц» – *звук тревоги* – заканчиваем разговор.

Конечно, интересно поговорить о том, как было и о том, как скорее всего никогда не будет, но… На самом деле нет.

В любом разговоре о транспортном планировании, по мере его развития, вероятность упоминания того, как планировали транспорт в СССР или что делают на западе, стремится к единице.

А какие стоп-темы в транспортных дискуссиях видите вы?