Буду краток.
Недавно я опубликовал заметку, где описал, как перераспределятся автомобильные корреспонденции, если в городской администрации Киева примут политическое решение и сделают улицу Кращитик исключительно пешеходной. Основной реакцией на публикацию, к моему удивлению, помимо поддержки меня в создании полноценной транспортной модели Киева, стал лозунг: пусть Крещатик будет автомобильный, но давайте сделаем наземные пешеходные переходы.
Я знаю, откуда дует ветер, но, друзья, призываю вас быть благоразумными! Давайте-ка прикинем, что же это за мероприятие такое – заменить подземный пешеходный переход, наземным.
Тяжелое наследие «режима» или юношеский максимализм?
Итак, вся ирония в том, что ранее считали совершенно иначе. Все, уважаемые мной ученые-транспортники считали разведение пешеходов и транспорта в разных уровнях – главным принципом безопасности. Другие, не подразумевающие этого варианты считались как минимум весьма компромиссными.
Наши нормы (да,да – устаревшие, ненужные необязательные к исполнению) регламентируют устройство внеуличного (подземного или надземного) пешеходного перехода при интенсивности пешеходного движения более 3000 пешеходов в час.
Удобство против безопасности
Основной, после тезиса “так в Европе”, тезис у ребят состоит в общеурбанистическом: пешеход ходит по земле, а под землю спускаются или над ней поднимаются только транспорт. Пешеходу, мол, неудобно спускаться, а потом подниматься (ступени, усталость, все дела). Ну что я могу сказать? Работающему на высоте строителю неудобно носиться со страховочными стропами, отчего многие из них гибнут; гораздо удобнее солдатам без тяжелого бронежилета и неудобной каски…
Мысль, я думаю, ясна.
Вернемся же к пешеходным переходам. Друзья, хочу чтобы вы понимали: заменив внеуличный пешеходный переход наземным, неизбежно на нем начнут сбивать людей. Тем более, что Крещатик – улица, как сами знаете, специфическая. Это раз.
Второе. У меня большие сомнения по поводу того, как это все будет работать. В статье Григория Мельничука я увидел фазы работы светофора на одном из примыканий:
из чего могу сделать вывод, что пешеходу нужно будет ждать до 80 секунд, что также противоречит мировозрению московских урбанистов.
Не знаю, что это будет с точки зрения пропускной способности узла – нужно моделировать. Предложу своим студентам этой осенью. Если что, расскажу отдельно.
А как же тогда?
Ну давайте посмотрим на ту же Москву и ее опыт в решении данного вопроса. Одний из основных аргументов, звучащих в т.ч. в комментариях к моей записи о пешеходном Крещатике в моем же Facebook было то, что по лесничным маршам, велик не поносишь, с коляской не проедешь и т.д.
А что, если такой вариант:
Такие переходы встречаются сплошь и рядом в Москве. Вот его другой выход, который можно считать тем, что было:
А вот так это выглядит из тоннеля (здесь у вас должны отпасть вопросы о том, как это было реализовано с инженерной точки зрения):
Все работает, никто не жалуется. Да и решение такое стоит относительно недорого. Особенно, относительно человеческой жизни.
Дмитрий Беспалов | Блог 
та ну? на інших вулицях якось не збивають, а на Хрещатику зразу почнуть масово збивати пішоходів? а те, що в Москві “никто не жалуется” – не аргумент, у них спробуй поскаржись.. такі переходи хіба під всякими там проспектами годяться.
Алексей, так ведь сбивают. Цитирую: “каждое четвертое ДТП (с пострадавшими) – это наезд на пешехода. В крупных городах до половины всех ДТП – наезды на пешеходов, из них на пешеходных переходах в городах происходит каждый ТРЕТИЙ наезд на пешехода, в том числе по вине водителей – в 86% случаев…”
Дмитро, я не думаю, що така сумна статистика ДТП в Україні на перехрестях лише через те, що пішоходи ними користуються. Тут ще є декілька факторів, перший з яких наші ДБНи. Саме вони не дають можливостей проектувати перехрестя та їх циклограми безпечними та ефективними в плані пропускної здатності.
З “Анонімом” вийшло випадково, перепрошую.
Крещатик – магистраль общегородского значения регулируемого движения. Расчетная скорость по нашим ДБН – 90 км/ч. “Проспектнее” некуда! 😉
Двайте через каждые 20 метров положим на Крещатике по лежачему полицейскому, соответственно на Крещатике физически нельзя будет развить скорость в 90 км/ч, ну а автомобилисты пусть терпят, они же знают на что идут. К тому же подземные переходы тоже можно считать магистралями общегородского значения, вед все таки 3000 чел/час.
И еще от подземных переходов отказываются не только из-за неудобств, а еще и из-за их криминализированости и большой стоимости содержания, ну а в нашем конкретном случае еще и мафов.
Буду краток. Стаття читається як визнання безсилля та відсутності досвіду сучасних (Москва?..) підходів організації дорруху. Сумно аж за край. Дмитро, це не Ви представляєте німецький досвід? Ні, не Ви!
Уважаемый Аноним! Я представляю свой опыт и склонен оценивать все варианты. Я написал что-то неправдивое?
Серьезно, велосипедисты жалуются? То есть человек, в достаточно физической форме для катания на велосипеде, не в состоянии спустить этот самый вел два пролета в подземный переход? Что за нытье?
Ну и да, если нужно ожидать более 45 секунд на светофоре, то я уж лучше в подземный спущусь.
Андрей, ожидать, видимо, от 45 секунд в среднем. И это если данная циклограмма пропустит транспорт в час “пик”.
Дмитре, який у вас досвід із програмуванням циклограм?
Александр, не большой, к сожалению. На уровне модулей Vissim. Больше опыт в оценке. А что?
Дмитре, в Vissim ви можете лише моделювати циклограму, можлива легка її підтасовка відповідно до того, що показує модель. “Оценкою” Ви напевне називаєте аналіз параметрів мережі.
Якщо дивитися на Хрещатик починаючи з рівня Vissim – тобто моделювати та аналізувати те, що маємо, то, боюся, вся серцевина проектування перехрестя залишається незмінною.
Александр, можно встречный вопрос? Когда Вы в последний раз работали с Vissim и какими модулями пользовались? Работали ли с Vistro?
Vistro ніколи не користувався. Я так підозрюю, що він із тих німецьких товарів, які в самій Німеччині невідомі. Підкажіть мені, б-л, декілька проектів Vistro.
Як Ви вважаєте, чи підходить цей інструмент, якщо ми говоримо про побудову циклограми для конкретного перехрестя? А саме для завдання: зробити перехрестя зручним для всіх учасників дорруху.
Андрій, Ви думаєте, що підземним переходом ви втратите менше 45 секунд? Може проведемо експеремент?
Александр, сообщите потом о результатах!
А какая же это потвора не хочет Крешатик сделать пешеходной. Могу представить, наверное из тех кто в пузату хату в пассаже привык на своем драндулете приезжать. Было бы круто людям почаще показывать образы нового крещатика, каким он может быть. Пока только у Ворламова в жж такое видел.
А по поводу “москвского решения” сразу вспоминается видео где груженная телега сбивает насмерть кого кто внизу был https://www.youtube.com/watch?v=CesBJimiOCs
Во Франции, Германии, Италии как раз все наоборот, подземных мало. подземные тунели под Крещатиком в которые и спускаются пешеходные переходы, КиевГорадминистрация позиционировала вначале как места для парковки, а не места под магазины, “Квадраты” и т.д.. это во-первых. во-вторых, бабушки все равно через Крещатик скачут как сайгаки, а так хоть будут по верхнему переходу скакать, тем более им действительно тяжело. и в-третьих если вместо “квадратов” действительно будут подземные паркинги, как нам обещали и благополучно об этом забыли, это разгрузит центр
Deadesign, повністю погоджуюся. Лише за останнє речення я не впевнений. Якщо всі знатимуть, що в центрі можна легко (якщо безкоштовно, то тим більше) паркуваться, то якраз парковка і притягуватиме потоки. І то центр, бояся, точно не розвантажить. Думаю, з парковками потрібні більш комплексніші стратегії, як і з усім центром…
Полностью поддерживаю последее предложение.
А кто-то обсуждает вариант создания автомобильного туннеля под Крещатиком? Например от Европейской площади до перекрестка с Б. Хмелницкого?
На сколько мне известно – нет. Киев, к сожалению, еле сводит концы с концами по социалке. А боюсь, что такой тоннель будет дорогостоящим и не понятно как привлечь к подобному проекту инвест-средства.