То-то я смотрю, что в мой бложек зачастили по запросам, вроде “развязка Петрука”, “Виктор Петрук развязка на Почтовой площади”. В сегодняшней утренней газете я нашел ответ – почему. Оказывается, проектный институт “Киевдормостпроект” и группа архитекторов на днях выкатили проект транспортной развязки на Почтовой площади. К слову, планировался он уже много-много лет, так как факт, что Почтовая площадь в ее настоящем виде – это крайне проблемный транспортный узел и, к тому же, сомнительное с точки зрения красоты и удобства, место для прогулок и пешеходного движения вообще – сомнений давно ни у кого не вызывает.
Все происходит как всегда: проект еще даже не показан на градсовете, а подготовительные работы уже начались. Увы, такая практика общепринята в отечественной строительной отрасли. Уж не знаю, что является тому виной. То-ли “тяжелое наследие царского режима”, то-ли, напротив, отсутствие у людей “царя в голове”. Неважно. Факт остается фактом – у нас умеют и любят строить без сколько-нибудь полной, утвержденной проектной документации. У нас умеют и любят за это штрафовать, поощрять и даже критиковать, как я сейчас. Знаете, всецело согласен с мыслью высказанной Эльдаром Муртазиным в одном из своих подкастов: “наше странообразующее предприятие – это коррупция”. Оно же и градообразующее и т.д. и т.п.
Тут же, уже по традиции, активизировался Виктор Петрук. Интернет и печатные СМИ, по отношению к развязке на Почтовой площади, уже пестрят фразами – “альтернативный проект”. Знаете, а меня уже тошнит от этого словосочетания. Как проект может быть альтернативным? Может еще и “теневой” проект разработаем? “Опозиционный”? Наверное, сам Виктор не называл свои проекты “альтернативными”. Скорее всего, так их окрестили журналисты. Ну да ладно, речь-то не об этом.
Люди любят скандалы. Или даже так: “люди любят скандалы, интриги, расследования”. Деятельность Виктора Петрука пришлась как раз ко-дрору: журналисты получили возможность “уколоть” отечественных чиновников отрасли и проектировщиков-монополистов парой-тройкой острот по поводу “альтернативного проекта”. Виктор же, успешно раскручивает бренд собственного имени и, уверен, что если не сбавит обороты, то все-таки пробьется в “большое проектирование” дорожно-транспортных сооружений. Последнего я нам не желаю. Хотя это все и субъективно, но Виктор Петрук – хам.
Я терпимо отношусь ко многим вещам, исключая хамство. Наверное, таким его сделали отношения с теми же чиновниками и проектными институтами, но результат ужасен! Человек полностью отказывается воспринимать критику! К сожалению, ведь, может быть нам не хватает как раз таких людей, чтоб “растрясти” нашу страну и хотя-бы уменьшить масштабы царящей в ней коррупции. Время покажет.
Вернемся к самому проекту. Знаете, а мне, чисто с обывательской стороны (глядя на картинки), нравится вариант предложенный институтом “Киевдормостпроект”. Я знаком с этой организацией и знаю, что там работают хорошие специалисты. Уверен, что этот проект согласовывался на многих уровнях. Может и неофициально, но прошел десятки сит. Все выглядит очень логичным и удобным. Кстати, при варианте примыкания, выбор планировочных решений не так и велик: это “труба”, “кольцо” и “петли” (так называемые Y- и T-образные типы).
Вот проект Виктора Петрука:
Далее, цитата: “Это развязка непрерывного движения. Строительство тоннелей, в отличие от варианта “Киевдормостпроекта”, не предусматривается. По подсчетам, ее пропускная способность – более 16 тысяч автомобилей в час. Это на 35% больше, чем проект, который сейчас предлагается”. Виктор, “16 тысяч автомобилей в час” – как вы получили это число? Какие подсчеты производились? Ваша развязка – просто чудовищна. Такое можно строить только в промзоне да и-то с оговорками.
В КДМП выбрали, с моей точки зрения, самое подходящее в данных условиях. Никаких претензий. Только с оговоркой – это по картинкам. То, что в проектной документации могут быть существенные ляпы и просчеты – это уже дело третье.
Так в чем же, собственно говоря, проблема-то? Сумма в результате получилась, кажется, правильная. Но пришли мы к ней как-то странно. Проектирование должно выглядеть несколько иначе. Не хочу произносить слово “тендер”, т.к. в нашей стране оно стало уже грязным ругательством, сказав которое хочется непременно помыться. Назовем это – конкурс. Должен быть конкурс проектов. Чтобы и КДМП и Виктор Петрук могли бы принять в нем участие. Чтоб был рынок проектирования, а не центральный проектный институт. А рассудить всех должны 3 сита: моделирование транспортных потоков с анализом технико-экономических показателей (желательно, это все должна делать одна организация, независимая ни от кого); инженеры (многие из планировочных решений не могут быть реализованы на практике, например, из-за тоннеля метрополитена, грунтовых вод и пр.); и, наконец, градсовет вкупе с общественными слушаниями. Только в этом случае все будет прозрачно и честно.
Знаете, как нельзя лучше ситуацию в стране характеризует избитая национальная поговорка: “Чого бідний? Бо дурний. А чого дурний? Бо бідний…” Потружусь объяснить: в стране мало денег на транспортную инфраструктуру. В стране из-за транспортной инфраструктуры – мало денег. Из-за того, что мало денег – мало объектов. Мало объектов – высокий интерес (монополисты, чиновники, откаты). Захотелось еще добавить – в доме, который построил Джек! 🙂
Дмитрий Беспалов | Блог 
С точки зрения пешеходов, развязка Петрука очень неудобная. Да и вообще…
Невооруженным глазом видно, что развязка Петрука тяжеловесна. Не говоря уже о том, что она никак не вписывается по своей “красоте” в ажюрность Подола.
В проекте КДМП необходимо что то сделать с перекрестком Сагайдачного-Боричев Ток.
Однозначно надо не ругаться. а дорабатывать оба проекта.
Виктор Петрук – хам. В это можно даже самому поверить. Однако Виктор Петрук никогда не критиковал личности оппонентов, включая тех с которыми он не знаком. Виктор Петрук критикует исключительно проекты – инженерные решения.
>>Все происходит как всегда: проект еще даже не показан на градсовете, а подготовительные работы уже начались. Увы, такая практика общепринята>>
Увы, в последнее время общепринята другая практика – ничего не выносить на Градсоветы. Градсовет по “Турбине” на мосту Патона был? Так ото ж. Не должно было быть Градсовета и по Почтовой, если бы не хам Петрук.
>>у нас умеют и любят строить без сколько-нибудь полной, утвержденной проектной документации>>
Что любят, то да, а насчет умения… ГАСК не принял в эксплуатацию “Турбину” и Андреевский спуск, навыписывав штрафов. Такие дела.
>>Тут же, уже по традиции, активизировался Виктор Петрук>>
Куда ж без этого хама. Только Петрук активизировался еще осенью прошлого года, показав Почтовую площадь в Союзе архитекторов и Академии архитектуры. А 4 апреля этого года Транспортная комиссия Киеврады решила:
4) визнати проект транспортної розв`язки на Поштовій площі, запропонований Інститутом “Київдормістпроект” таким, що не відповідає в повному обсязі пред`явленим вимогам.
5) рекомендувати Головному архітектору м. Києва розглянути на засіданні Містобудівної ради АЛЬТЕРНАТИВНІ варіанти транспортної розв`язки на Поштовій площі, в тому числі пропозиції ТОВ “Експреспроект”.
(ТОВ “Експреспроект” – это мой ник-нейм).
>>Знаете, а меня уже тошнит от этого словосочетания. Как проект может быть альтернативным? >>
Тошнит, разумеется, только от того, что автором альтернативного проекта является Петрук. А так слово “альтернатива” нейтрально, является вполне конкретным и уместным в данном случае термином. Поскольку есть несколько вариантов, значит есть альтернатива.
>>Люди любят скандалы. Или даже так: “люди любят скандалы, интриги, расследования”. >>
Особенно разводить их в собственных блогах.
>>Хотя это все и субъективно, но Виктор Петрук – хам. >>
Лишь бы инженер был хороший.
>>результат ужасен! Человек полностью отказывается воспринимать критику! >>
А где, где критика то? Или “Петрук хам” – это и есть критика?
>>мне, чисто с обывательской стороны (глядя на картинки), нравится вариант предложенный институтом “Киевдормостпроект”. Я знаком с этой организацией и знаю, что там работают хорошие специалисты. >>
Люди там, без сомнения хорошие. Да только мы оцениваем не личные качества, а эффективность инженерных решений.
>>Уверен, что этот проект согласовывался на многих уровнях>>
Вот здесь Вы как раз ошибаетесь.
>>Кстати, при варианте примыкания, выбор планировочных решений не так и велик: это “труба”, “кольцо” и “петли”>>
Это если при получении профильного образования в тебя заложили единый, неделимый и непререкаемый ШАБЛОН.
>>Виктор, “16 тысяч автомобилей в час” – как вы получили это число? Какие подсчеты производились?
Тщательные.
>>Ваша развязка – просто чудовищна>>
О вкусах не спорят. Множество людей придерживается противоположного мнения.
К примеру, что чудовищна как раз развязка №7 “Киевдормостпроекта”, которая таки прошла все согласования и экспертизу, и была бы построена, если бы не “активизировался Петрук”. Эта развязка накрывала Почтовую эстакадой площадью в 16,5 тыс. м. кв., отрезая публичное пространство от воды и убивая панорамные виды. К счастью она уже не будет реализована (благодаря одному хаму), а так ее проектировали прекрасные люди. И это совсем не та развязка, которую вы выложили на картинке выше (зачем же так фальсифицировать?).
>>Проектирование должно выглядеть несколько иначе. Не хочу произносить слово “тендер”, т.к. в нашей стране оно стало уже грязным ругательством, сказав которое хочется непременно помыться. Назовем это – конкурс. Должен быть конкурс проектов. Чтобы и КДМП и Виктор Петрук могли бы принять в нем участие. Чтоб был рынок проектирования, а не центральный проектный институт. >>
Аллилуйя! Здесь уже я снимаю перед Вами шляпу!
“Поштова площа це частина історично-культурної спадщини міста, що включає історичні пам`ятки та значні архітектурні споруди, яка відноситься до центрального історичного ареалу м. Києва. Частково Поштова площа є територією Державного історико-архітектурного заповідника “Стародавній Київ”.
Згідно Статті 6 Закону України “Про архітектурну діяльність”: “Виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об’єктів архітектури, реалізація яких має суттєвий вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, а також об’єктів, які розміщуються в зоні охорони пам’яток історії та культури”. Також, згідно Статті 2 цього Закону: “Держава забезпечує умови для здійснення архітектурної діяльності шляхом: проведення містобудівних та архітектурних конкурсів на створення нових, реконструкцію та реставрацію існуючих об’єктів архітектури загальнодержавного значення”.
>>В стране мало денег на транспортную инфраструктуру. В стране из-за транспортной инфраструктуры – мало денег>>
В точку. Почтовая площадь “Киевдормостпроекта”, Вариант №7: 612 млн. грн., Последний вариант: 430 млн. грн., Почтовая площадь в варианте Петрука: 135,6 млн. грн. (без стоимости перекладки сетей). То же по Шулявке, но это отдельная тема.
P. S.
>>Я терпимо отношусь ко многим вещам, исключая хамство. >>
А я вот, даже к хамству отношусь терпимо. Выработал устойчивый иммунитет. Разведение личных врагов, путем навешивания ярлыков – дело бесперспективное.
Тем более, что работаем, и будем работать (я Вам это гарантирую!) в одной отрасли. Предлагаю зарыть топор войны, и перевести критику в конструктивное русло!
С искренним уважением,
Петрук Виктор
Виктор, меня, извините, не очень интересует иное, кроме 2-х пунктов в Вашем посте: “расчеты – тщательные” и стоимость в “136 млн. грн.” Ответьте мне, пожалуйста, как Вы получили одно и другое число? Это какие-то специальные формулы? Полигонные испытания?
С чего вдруг такой узкоспециальный интерес?
>>мне, чисто с обывательской стороны (глядя на картинки), нравится вариант предложенный институтом “Киевдормостпроект”. Я знаком с этой организацией и знаю, что там работают хорошие специалисты.>>
Если бы Вы сказали, что после сравнительного анализа транспортной схемы Вы, как транспортник, сделали вывод, что вариант предложенный “Киевдормостпроектом” объективно лучше по ряду эксплуатационных показателей – тогда другое дело! Но поскольку взгляд у Вас чисто обывательский, тогда какая разница? Смотрите картинки.
С уважением,
Петрук Виктор
Первое цитируемое сообщение Виктора Петрука конечно же его не красит, но все его последующие сообщение довольно корректны и информативны.
Автор это блога – наоборот, в первом посте про развязку на Шулявке высказывается очень трезво и реалистично, а в развернувшейся в комментариях дискуссии совершенно меняет стиль поведения – избегает четких аргументов, вывешивает флаг “сам дурак” и не слушает оппонента.
Как по мне, так по совокупности событий автор проигрывает Петруку.
Ну что ж, тогда мне прийдется оправдываться… 😉 Вы, конечно, правы, но знаете почему так? Потому, что автору не за чем спорить или соревноваться с Петруком. Я постарался выйти на позицию не “сам дурак”, а “поживем – увидим”. На сколько мне это удалось или не удалось – судить уже Вам.
Парадокс: автор проигрывает Петруку, но Петрук не выигрывает: с прямых вопросов о способах подсчета стоимости проекта и величины траффика Петрук просто сьехал.
Вот по поводу развязки Петрука, я Вас, Дмитрий, скорее всего, поддержу 🙂 Развязка на первый взгляд очень уж кривая 🙂 Безопасность не очень, да и пропускная способность не сильно лучше (если вообще лучше) клевера.
На картинке 4+6 полос основных направлений, что уже дает 20 000 авт/час пропукной способности. И у клевера и тут такая же будет. Да и интенсивности вещь совсем не абстрактная. Нужно знать сколько и в каких направлениях. А при сильных поворачивающих направлениях Развязка Петрука гораздо раньше встанет, чем клевер. Да и куча других негативных факторов. Но я думаю эта тема для отдельной статьи :))