Дипломний проект: Реконструкція дорожньо-транспортного вузла на підході до моста Патона (правий берег) в м.Києві


0

Внаслідок історичного розвитку магістральної мережі міста, транспортна розв’язка створена на двох найважливіших діаметральних магістральних напрямків: просп. 40-річчя Жовтня — бульв. Дружби Народів – міст ім. Є. О. Патона — просп. Возз’єднання та Столичне шосе – Наддніпрянське шосе – Набережне шосе – Набережно-Хрещатицька вулиця.

Ситуаційний план перетину:

1

Сьогодні просп. 40-річчя Жовтня, бульв. Дружби Народів, просп. Возз’єднання, є ділянкою важливої магістралі, що проходить по межі центрального ядра міста та через міст ім. Патона з’єднує два основні автодорожні підходи до Києва з боку Одеси та Санкт-Петербурга.

Опорний план:

2

Являючись ділянкою меридіональної магістралі та з’єднуючи всі мостові переходи через р. Дніпро на правобережжі Києва, виключне місце у вулично-дорожньої мережі міста займає магістраль Столичне шосе – Наддніпрянське шосе – Набережне шосе – Набережно-Хрещатицька вулиця. Вона же являється подовження зовнішніх підходів до міста з боку Дніпропетровську з півдня та Овруча з півночі.

Схема організації руху (існуюче положення):

3

Даний дорожньо-транспортний вузол належить до перетинів 3 класу. Цей клас передбачає, що усі прямі потоки безперервні та відокремлені, а поворотні потоки безперервні, але можуть мати ділянки суміщення. Але, як було з’ясовано при натурному обстеженні, ці умови на сьогоднішній день не виконуються, бо прямі потоки хоч і безперервні, але мають ділянки з поворотними потоками. А при таких умовах даний вузол вже повинен належати до перетинів 4 класу.

Інженерно-планувальне рішення перетину (варіант №1):

4

Складність транспортної проблеми цієї транспортної розв’язки полягає в тому, що найближчі мостові переходи через р. Дніпро (міст Метро та Дарницький міст) не мають магістрального подовження (закінчуються на Набережному та Наддніпрянському шосе) та вона розташована на перетині магістралей, які являються ділянками зовнішніх автодорожніх підходів до міста, що обумовлює велике транспортне навантаження на вузол. При цьому, відносно великий транспортний потік здійснює ліво — та правоповоротні маневри.

Схема організації руху 1-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

5

Ситуацію ускладнює те, що існуюча транспортна розв’язка у вигляді листа «конюшини» на перетині Наддніпрянського-Набережного шосе та бульв. Дружби Народів не має достатніх геометричних параметрів (довжина ліній переплетіння потоків, радіуси лівоповоротних «вух», тощо) для пропуску значних лівоповоротних потоків. Складається ситуація, коли лівоповоротні потоки не маючи можливості для злиття з потужними основними потоками по прямих напрямках накопичуються на «вухах» та поступового виходять «хвостом» на основну магістраль, що призводить до значних поміх для руху основного потоку. Таким чином, не зважаючи на те, що пропускна спроможність магістралей по прямим напрямкам руху транспорту достатня для пропуску існуючих потоків, на цієї транспортної розв’язці спостерігаються багатогодинні затори.

Оцінка швидкісного режиму 1-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

6

З метою розвантаження цього вузла вже сьогодні реалізовано низка заходів по поліпшенню вуличної-дорожньої мережі цього району – реконструйована правобережна транспортна розв’язка мосту Метро у станції метрополітену «Дніпро», побудована правобережна транспортна розв’язка у Дарницького мосту. В теперішній час будується транспортна розв’язка в різних рівнях на примиканні Дніпровського узвозу до Набережного шосе.

Моделювання варіанту №1 в PTV Vissim:

Принципові схеми варіантів інженерно-планувальних рішень перетину:

7

Генеральним планом Києва передбачена реконструкція мосту ім. Є. О. Патона з її розширенням до 8 смуг руху, будівництво автодорожнього тунелю від Наддніпрянського шосе до вул. Кіквідзе як магістральне подовження Дарницького мосту.

Інженерно-планувальне рішення перетину (варіант №2):

8

Але, загальна завантаженість цього вузла, з урахуванням інтенсивної забудова південної частині м. Києва, активним зростом рівня автомобілізації, тощо, зазнає незначних коливань і залишиться на рівні – близько 150 тис. приведених одиниць на добу. У зв’язку з цим нище наведені показники інтенсивності руху транспорту в проекті прийняті як розрахункові.

Оцінка швидкісного режиму 2-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

9

Рух транспорту на цьому вузлі організовано по транспортної розв’язці в двох рівнях у вигляді листа «конюшини». З метою досягнення максимальної пропускної спроможності вузла нещодавно була розширена проїзна частина Наддніпрянського шосе під Старонаводницьким шляхопроводом. Але, з-за невеликої довжини зони переплетіння потоків під шляхопроводом та на ньому, це дуже незначно вплинуло на ситуацію. Багатогодинні затори змушують водіїв шукати інші шляхи пересування. Це збільшує перепробіг автотранспорту, перевантажує вулиці низької категорії, погіршує екологічну ситуацію, тощо. Необхідність проведення реконструкції транспортної розв’язки на перетині Наддніпрянського шосе та бульв. Дружби Народів стала нагальною проблемою.

Вертикальне планування 2-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

10

При цьому, виходячи з вищенаведеного, можна стверджувати, що найважливішим завданням реконструкції цієї транспортної розв’язки є вирішення проблеми злиття і переплетіння прямих потоків по бульв. Дружби Народів – просп. Возз’єднання та Наддніпрянське шосе – Набережне шосе з лівоповоротними потоками.

Поздовжні профілі 2-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

11

12

Поперечні профілі 2-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

13

Моделювання варианту №2 в PTV Vissim:

Інженерно-планувальне рішення перетину (варіант №3):

14

Вертикальне планування 3-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

15

Поздовжні профілі 3-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

16

17

Поперечні профілі 3-го варіанту інженерно-планувального рішення перетину:

18

Моделювання варианту №3 в PTV Vissim:

Екологічна оцінка варіантів перетину:

19

Методика оцінки енергетичних втрат в межах перетину:

20

Оцінка енергетичних втрат в межах перетину по варіантам планувальних рішень:

21

Методика техніко-економічного обгрунтування варіанту перетину в різних рівнях:

22

Дипломний проект розробили та захистили:

sasha_karpenko

Олександр Карпенко

tarasuk

Володимир Тарасюк

Дата народження 17.02.1990
Телефон +38 (097) 830-69-84
Дата народження 27.05.19xx
Телефон …

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s