Про развязку Петрука и “закрытость” отечественного проектного рынка


Давно у меня вызревала эта тема. Спровоцировал к написанию данной статьи сам Виктор Петрук, который показывал свою развязку на ежегодной конференции кафедры Городского строительства КНУСА, где мне довелось принимать участие. Это меня удивило особенно, ведь кафедральные конференции мало-чем интересны вообще, особенно для практикующих инженеров или архитекторов.

Однако же, обо всем по-порядку. Давайте я сначала расскажу завязку этой истории. 2 года назад, благодаря Николаю Николаевичу Осетрину, у меня в руках оказалась крайне интересная пояснительная записка. В ней содержались предпроектные предложения на реконструкцию развязки в разных уровнях в районе станции метро Шулявская в городе Киеве. Данный труд очень сильно повлиял на мое мировозрение, как начинающего специалиста отрасли. Почему? Рассказываю!

Сначала, коротко о содержании этих предпроектных предложений. Некто, Виктор Петрук, авиаинженер по образованию, предложил альтернативный тому, что разработал “Киевпроект”, проект развязки в районе станции метро “Шулявская”. Для тех кто не в курсе: “Киевпроект” предлагает снести цех завода Большевик и дополнить неполный клеверный лист существующей развязки еще 2-мя съездами – левым и правым поворотом. Таким образом, развязка становится завершенным, обычным и понятным клеверным листом. Петрук предложил другой вариант: развязку в 3-х уровнях. Представьте: в уровне земли лежит кольцо. Над ним – эстакада, под ним – тоннель. Последний располагается под проспектом Победы и сужает его проезжую часть до 3-х полос в одном направлении. Такая схема планировочного решения позволяет сохранить здание цеха завода Большевик и даже освобождает некоторую площадь рядом с узлом. Таких планировочных решений пруд-пруди, скажем, в Великобритании. И, вроде, все бы ничего, но кольцо – реверсивное. Это означает, что движение по нему осуществляется по часовой стрелке, в отличии от стандартной схемы – против часовой. Зачем такие сложности? Все очень просто! Дело в том, что режим работы шулявской развязки сложился таким образом, что обладает значительной долей левоповоротного и даже разворотного потоков. Обыкновенное кольцо, при существующем режиме работы узла и проектной интенсивности просто не работает.

О, этот проект поразил меня отнюдь не реверсным кольцом! Этой идее многие годы, но, должен подчеркнуть, реализация всегда оставляла желать лучшего (есть в Лондоне одно реверсивное кольцо, которого боятся все, без исключения, водители). Поразил он меня тремя принципиальными моментами.

Первое. Прецендентное обоснование. До этого я знал следующие виды обоснования принятия тех или иных проектных решений: нормативный и расчетный. После ознакомления с “развязкой Петрука”, я узнал третий метод – прецендентный. Он основывается на том, что вы находите развязку или ее элемент с сопоставимым рассматриваемой режимом работы и оцениваете его. Полученные результаты можно, с высокой степенью достоверности, спроецировать на рассматриваемый объект. Кроме того, что такой способ имеет большой арсенал средств для спекуляций, при рассудительном и честном использовании, он видится достаточно эффективным! Берем на вооружение!

Второе. PR-кампания, развернувшаяся в интернете. После того, как “Киевпроект” забраковал рассматриваемую нами здесь развязку, Петрук и Ко развернули масштабную кампанию в интернете, направленную и против Киевпроекта и против всей отрасли проектирования дорожно-транспортных объектов. “Боевые действия” развернулись по всем фронтам: в ЖЖ, соц. сетях, на сайтах автоклубов. Автомобилисты негодовали! Как – такое “шикарное проектное решение”, а глупые транспортники не хотят это признавать! Ужас! Коррупция! Что могу сказать? Молодцы! Чуть-чуть не додавили! Правда, справедливости ради, должен заметить, что многие ведущие транспортники Украины выступили с жесточайшей критикой развязки Петрука. Среди них – директор проектного института “Киевдормистпроект” Владимир Воробьёв, профессор КНУСА Николай Николаевич Осетрин и др. Работать это планировочное решение не будет. Ради интереса, со временем обязательно сделаю его моделирование и отпишусь о результатах.

Третье. Полигонные испытания. Для доказательства своей правоты и желаю утереть всем носы, наши герои соорудили полевые испытания своей развязки. Десятки добровольцев несколько часов ездили по расчерченной парковке супермаркета, изображая режим движения ревностного кольца. Такого на моей памяти в Украине еще не делал никто! Правда, натурными исследованиями сейчас редко занимаются, использую более современный математический арсенал. Достовернее, мне кажется, идти по пути мирового опыта и использовать программы имитационного моделирования. Однако, за настойчивость и трудолюбие, снимаю перед ними шляпу!

Про закрытость проектной отрасли нечего и писать! Она закрыта. Все.

Итак, то, что отечественный проектный рынок, мягко говоря, прогнил – это факт, который мало у кого вызывает сомнения. То, что ему (и нам, как потребителям всех городских проектных решений) нужны перемены, “свежая кровь” и конкуренция – тоже факт. В конечном итоге, не смотря ни на что – нам нужны такие люди, как Виктор Петрук!

10 thoughts on “Про развязку Петрука и “закрытость” отечественного проектного рынка

  1. Мал ты еще, Белое перо. Прецедентное право это из области юриспунденции. “Прецедентное обоснование” – непойми, что. А одним из главных исследовательских методов во все времена был метод аналогии. Странно, что ты этого не знаешь, обучаясь в аспирантуре. Течение простой воды по наклонному лотку – очень точная аналогия сверхзвукового обтекания, с образованием скачков уплотнения. Ориентация железных опилок в магнитном поле – очень точная аналогия линий тока при ламинарном течении жидкости. Такие физически далекие процессы – и такая точная аналогия. Полученные результаты можно, с высокой степенью достоверности, спроецировать на рассматриваемый объект (я гарантирую это). А уж аналогии между “отдельними элементами транспорных развязок” и вовсе не должны визывать сомнений при трезвом инженерном взгляде. Бери на вооружение!

    С уважение Петрук Виктор

    1. Вас, очевидно, затуркали так, что хамство, с которым Вы “огрызаетесь” не знает предела. Желаю Вам удачи в профессиональной деятельности! Но общаться с Вами на своем жизненном пути я не желаю.

      P.S. Последнюю строчку Вашего поста нужно выполнять, а не просто декламировать.

  2. Врожденная интеллигентность и неоконченное высшее образование не позволяют мне хамить оппонентам. Так, что слухи о моем хамстве, распространяемые яростными оппонентами, сильно преувеличены.
    А теперь по делу:

    >>Это меня удивило особенно, ведь кафедральные конференции мало-чем интересны вообще, особенно для практикующих инженеров или архитекторов>>
    В конференции я принимал участие не как “практикующий инженер” (это из области медицины), а как студент 3-го курса КНУБА, по приглашению Николая Мефодиевича Демина.

    >>Таким образом, развязка становится завершенным, обычным и понятным клеверным листом>>
    Ах, если бы. К сожалению, развязка остается НЕзавершенным, НЕобычным и НЕпонятным клеверным листом, поскольку отсутствует четвертый съезд, строительству которого мешает издательство “Пресса Украины”.

    >>Кроме того, что такой способ имеет большой арсенал средств для спекуляций>>
    Вот тут бы и развить тему – разоблачить все спекуляции и сорвать покровы со всех фальсификаций.

    >>Петрук и Ко развернули масштабную кампанию в интернете>>
    Кампания МАСШТАБНО велась в ОДНОМ блоге (gogi03), исключительно для раскрутки самого блога. Другой вопрос, что после натурных испытаний многие люди, добровольно принимавшие в них участие и сделавшие, для себя лично положительные выводы, стали популяризировать идею в своих блогах и на автомобильных форумах.

    >>направленную и против Киевпроекта и против всей отрасли проектирования дорожно-транспортных объектов>>
    А также против государства, права и всего прогрессивного человечества!

    >>Автомобилисты негодовали! Как – такое “шикарное проектное решение”, а глупые транспортники не хотят это признавать! Ужас! Коррупция! Что могу сказать? Молодцы! Чуть-чуть не додавили>>
    Чуть-чуть не считается.

    >>Правда, справедливости ради, должен заметить, что многие ведущие транспортники Украины выступили с жесточайшей критикой развязки Петрука. Среди них – директор проектного института “Киевдормистпроект” Владимир Воробьёв, профессор КНУСА Николай Николаевич Осетрин и др. >>
    “И др.” – это профессор Полищук из Транспортного университета (к сожалению, запамятовал имя и отчество, пусть меня простит). Больше никаких “и др.” не было, если конечно не относить к “ведущим транспортникам Украины” Дмитрия Беспалова.
    Стоит также отметить, что из перечисленных специалистов только Владимир Владиславович Воробьёв лично общался с автором, задавал вопросы и получал на них ответы. Остальные специалисты судили по принципу: “Не читал, но осуждаю!”
    – Вы знаете – этот Шаляпин так скверно поет!
    – Вы слышали?
    – Нет, но мне напел сосед Моня!

    Справедливости ради, также нужно отметить, что многие ведущие транспортники Украины выступили с поддержкой развязки Петрука. Списками, рецензиями и протоколами пугать не буду.

    >>Ради интереса, со временем обязательно сделаю его моделирование и отпишусь о результатах>>
    Вот это было бы по-мужски и, главное – профессионально! Ждем с нетерпением.

    >>Для доказательства своей правоты и желаю утереть всем носы, наши герои соорудили полевые испытания своей развязки>>
    Без лингвистов не разобраться. Судя по тексту, именно Дмитрий Беспалов желает утереть всем носы.

    >>Такого на моей памяти в Украине еще не делал никто!>>
    То-то и оно. Языком чесать – не кули ворочать!

    >>Правда, натурными исследованиями сейчас редко занимаются, использую более современный математический арсенал>>
    Ими и раньше никто не занимался, ссылаясь на ” более современный математический арсенал”, даже в те времена, когда считали на логарифмических линейках.
    Правда, в том, что методологические и организационные проблемы при проведении таких экспериментов просто не по зубам кое-кому. Сомневаетесь? Тогда приведите обратные примеры.

    >>использую более современный математический арсенал>>
    Еще до испытаний один из яростных оппонентов заявил нам, что: – “Математика в городе не работает!”. Есть свидетели. Поэтому только эксперимент мог стать железобетонным аргументом против таких оппонентов и такой логики.

    >>Достовернее, мне кажется, идти по пути мирового опыта и использовать программы имитационного моделирования. >>
    И это, разумеется, тоже сделано! Дождемся альтернативных результатов от Дмитрия Беспалова – сравним.

    >>Однако, за настойчивость и трудолюбие, снимаю перед ними шляпу!>>
    Искренне благодарен!

    >>Про закрытость проектной отрасли нечего и писать! Она закрыта. Все. >>
    Не Боги горшки обжигают, и вода камень точит.

    >>Итак, то, что отечественный проектный рынок, мягко говоря, прогнил – это факт>>
    Факт.

    >>То, что ему… нужны перемены, “свежая кровь” и конкуренция – тоже факт.>>
    Факт.

    >>В конечном итоге, не смотря ни на что – нам нужны такие люди, как Виктор Петрук! >>
    Аллилуйя!
    Более того, абсолютно без всякой иронии: нам нужны и такие люди, как Дмитрий Беспалов. С учетом его измененного сознания, он мог бы стать инсайдером в закрытой проектной отрасли, куда Петруку дорога заказана, и привести к переменам изнутри!

    P.S. Тысяча извинений, Дмитрий. К сожалению, не могу гарантировать Вам, что избавлю Вас от необходимости общаться со мной на Вашем жизненном пути. Я всего лишь студент 3-го курса КНУБА, и как “практикующий аспирант”, Вы наверняка будете читать у меня лекции.

    Таки да, с искренним уважением,
    Петрук Виктор

    1. Виктор, я сделаю все от меня возможное, чтобы так не случилось. Скорее настраивайтесь, что лекции и практические занятия Вам будет читать Николай Николаевич Осетрин.

      1. Буду рад, наконец, с ним познакомиться! Два года я ищу этого знакомства, и два года Николай Николаевич, едва заслышав мою фамилию, категорически уклоняется от встреч и знакомств.
        Очевидно, сосед Моня напел ему что-то из ряда вон отвратительное про меня. Теперь у Николая Николаевича появится возможность сложить собственное мнение обо мне.

  3. Привет! Вопрос про развязку – насколько актуален вопрос с выбором развязки Петрука? Думаю вот – стоит ее покритиковать немного или не стоит на это время тратить 🙂

    1. Привет! Сережа, очень актуален ) кажется, ее рассматривают для внедрения. Критика будет интересна большому кругу людей, в т.ч. самому Виктору, я уверен. Время тратить стоит! 🙂

  4. Да, и можешь прикрутить поиск гугловский к сайту? а то не с первого раза нашел пост этот )

    1. Блин, не сыпь соль на рану ) мой бложек хостится на wordpress.com и они такой возможности не предусматривают ( нужно съезжать конечно, но руки не доходят…

Написати відповідь до sd Скасувати відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out /  Змінити )

Google photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google. Log Out /  Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out /  Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out /  Змінити )

З’єднання з %s

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.