Про развязку Петрука и «закрытость» отечественного проектного рынка


Давно у меня вызревала эта тема. Спровоцировал к написанию данной статьи сам Виктор Петрук, который показывал свою развязку на ежегодной конференции кафедры Городского строительства КНУСА, где мне довелось принимать участие. Это меня удивило особенно, ведь кафедральные конференции мало-чем интересны вообще, особенно для практикующих инженеров или архитекторов.

Однако же, обо всем по-порядку. Давайте я сначала расскажу завязку этой истории. 2 года назад, благодаря Николаю Николаевичу Осетрину, у меня в руках оказалась крайне интересная пояснительная записка. В ней содержались предпроектные предложения на реконструкцию развязки в разных уровнях в районе станции метро Шулявская в городе Киеве. Данный труд очень сильно повлиял на мое мировозрение, как начинающего специалиста отрасли. Почему? Рассказываю!

Сначала, коротко о содержании этих предпроектных предложений. Некто, Виктор Петрук, авиаинженер по образованию, предложил альтернативный тому, что разработал «Киевпроект», проект развязки в районе станции метро «Шулявская». Для тех кто не в курсе: «Киевпроект» предлагает снести цех завода Большевик и дополнить неполный клеверный лист существующей развязки еще 2-мя съездами — левым и правым поворотом. Таким образом, развязка становится завершенным, обычным и понятным клеверным листом. Петрук предложил другой вариант: развязку в 3-х уровнях. Представьте: в уровне земли лежит кольцо. Над ним — эстакада, под ним — тоннель. Последний располагается под проспектом Победы и сужает его проезжую часть до 3-х полос в одном направлении. Такая схема планировочного решения позволяет сохранить здание цеха завода Большевик и даже освобождает некоторую площадь рядом с узлом. Таких планировочных решений пруд-пруди, скажем, в Великобритании. И, вроде, все бы ничего, но кольцо — реверсивное. Это означает, что движение по нему осуществляется по часовой стрелке, в отличии от стандартной схемы — против часовой. Зачем такие сложности? Все очень просто! Дело в том, что режим работы шулявской развязки сложился таким образом, что обладает значительной долей левоповоротного и даже разворотного потоков. Обыкновенное кольцо, при существующем режиме работы узла и проектной интенсивности просто не работает.

О, этот проект поразил меня отнюдь не реверсным кольцом! Этой идее многие годы, но, должен подчеркнуть, реализация всегда оставляла желать лучшего (есть в Лондоне одно реверсивное кольцо, которого боятся все, без исключения, водители). Поразил он меня тремя принципиальными моментами.

Первое. Прецендентное обоснование. До этого я знал следующие виды обоснования принятия тех или иных проектных решений: нормативный и расчетный. После ознакомления с «развязкой Петрука», я узнал третий метод — прецендентный. Он основывается на том, что вы находите развязку или ее элемент с сопоставимым рассматриваемой режимом работы и оцениваете его. Полученные результаты можно, с высокой степенью достоверности, спроецировать на рассматриваемый объект. Кроме того, что такой способ имеет большой арсенал средств для спекуляций, при рассудительном и честном использовании, он видится достаточно эффективным! Берем на вооружение!

Второе. PR-кампания, развернувшаяся в интернете. После того, как «Киевпроект» забраковал рассматриваемую нами здесь развязку, Петрук и Ко развернули масштабную кампанию в интернете, направленную и против Киевпроекта и против всей отрасли проектирования дорожно-транспортных объектов. «Боевые действия» развернулись по всем фронтам: в ЖЖ, соц. сетях, на сайтах автоклубов. Автомобилисты негодовали! Как — такое «шикарное проектное решение», а глупые транспортники не хотят это признавать! Ужас! Коррупция! Что могу сказать? Молодцы! Чуть-чуть не додавили! Правда, справедливости ради, должен заметить, что многие ведущие транспортники Украины выступили с жесточайшей критикой развязки Петрука. Среди них — директор проектного института «Киевдормистпроект» Владимир Воробьёв, профессор КНУСА Николай Николаевич Осетрин и др. Работать это планировочное решение не будет. Ради интереса, со временем обязательно сделаю его моделирование и отпишусь о результатах.

Третье. Полигонные испытания. Для доказательства своей правоты и желаю утереть всем носы, наши герои соорудили полевые испытания своей развязки. Десятки добровольцев несколько часов ездили по расчерченной парковке супермаркета, изображая режим движения ревностного кольца. Такого на моей памяти в Украине еще не делал никто! Правда, натурными исследованиями сейчас редко занимаются, использую более современный математический арсенал. Достовернее, мне кажется, идти по пути мирового опыта и использовать программы имитационного моделирования. Однако, за настойчивость и трудолюбие, снимаю перед ними шляпу!

Про закрытость проектной отрасли нечего и писать! Она закрыта. Все.

Итак, то, что отечественный проектный рынок, мягко говоря, прогнил — это факт, который мало у кого вызывает сомнения. То, что ему (и нам, как потребителям всех городских проектных решений) нужны перемены, «свежая кровь» и конкуренция — тоже факт. В конечном итоге, не смотря ни на что — нам нужны такие люди, как Виктор Петрук!

10 thoughts on “Про развязку Петрука и «закрытость» отечественного проектного рынка

  1. Мал ты еще, Белое перо. Прецедентное право это из области юриспунденции. «Прецедентное обоснование» — непойми, что. А одним из главных исследовательских методов во все времена был метод аналогии. Странно, что ты этого не знаешь, обучаясь в аспирантуре. Течение простой воды по наклонному лотку — очень точная аналогия сверхзвукового обтекания, с образованием скачков уплотнения. Ориентация железных опилок в магнитном поле — очень точная аналогия линий тока при ламинарном течении жидкости. Такие физически далекие процессы — и такая точная аналогия. Полученные результаты можно, с высокой степенью достоверности, спроецировать на рассматриваемый объект (я гарантирую это). А уж аналогии между «отдельними элементами транспорных развязок» и вовсе не должны визывать сомнений при трезвом инженерном взгляде. Бери на вооружение!

    С уважение Петрук Виктор

    1. Вас, очевидно, затуркали так, что хамство, с которым Вы «огрызаетесь» не знает предела. Желаю Вам удачи в профессиональной деятельности! Но общаться с Вами на своем жизненном пути я не желаю.

      P.S. Последнюю строчку Вашего поста нужно выполнять, а не просто декламировать.

  2. Врожденная интеллигентность и неоконченное высшее образование не позволяют мне хамить оппонентам. Так, что слухи о моем хамстве, распространяемые яростными оппонентами, сильно преувеличены.
    А теперь по делу:

    >>Это меня удивило особенно, ведь кафедральные конференции мало-чем интересны вообще, особенно для практикующих инженеров или архитекторов>>
    В конференции я принимал участие не как «практикующий инженер» (это из области медицины), а как студент 3-го курса КНУБА, по приглашению Николая Мефодиевича Демина.

    >>Таким образом, развязка становится завершенным, обычным и понятным клеверным листом>>
    Ах, если бы. К сожалению, развязка остается НЕзавершенным, НЕобычным и НЕпонятным клеверным листом, поскольку отсутствует четвертый съезд, строительству которого мешает издательство «Пресса Украины».

    >>Кроме того, что такой способ имеет большой арсенал средств для спекуляций>>
    Вот тут бы и развить тему — разоблачить все спекуляции и сорвать покровы со всех фальсификаций.

    >>Петрук и Ко развернули масштабную кампанию в интернете>>
    Кампания МАСШТАБНО велась в ОДНОМ блоге (gogi03), исключительно для раскрутки самого блога. Другой вопрос, что после натурных испытаний многие люди, добровольно принимавшие в них участие и сделавшие, для себя лично положительные выводы, стали популяризировать идею в своих блогах и на автомобильных форумах.

    >>направленную и против Киевпроекта и против всей отрасли проектирования дорожно-транспортных объектов>>
    А также против государства, права и всего прогрессивного человечества!

    >>Автомобилисты негодовали! Как – такое “шикарное проектное решение”, а глупые транспортники не хотят это признавать! Ужас! Коррупция! Что могу сказать? Молодцы! Чуть-чуть не додавили>>
    Чуть-чуть не считается.

    >>Правда, справедливости ради, должен заметить, что многие ведущие транспортники Украины выступили с жесточайшей критикой развязки Петрука. Среди них – директор проектного института “Киевдормистпроект” Владимир Воробьёв, профессор КНУСА Николай Николаевич Осетрин и др. >>
    «И др.» — это профессор Полищук из Транспортного университета (к сожалению, запамятовал имя и отчество, пусть меня простит). Больше никаких «и др.» не было, если конечно не относить к «ведущим транспортникам Украины» Дмитрия Беспалова.
    Стоит также отметить, что из перечисленных специалистов только Владимир Владиславович Воробьёв лично общался с автором, задавал вопросы и получал на них ответы. Остальные специалисты судили по принципу: «Не читал, но осуждаю!»
    — Вы знаете — этот Шаляпин так скверно поет!
    — Вы слышали?
    — Нет, но мне напел сосед Моня!

    Справедливости ради, также нужно отметить, что многие ведущие транспортники Украины выступили с поддержкой развязки Петрука. Списками, рецензиями и протоколами пугать не буду.

    >>Ради интереса, со временем обязательно сделаю его моделирование и отпишусь о результатах>>
    Вот это было бы по-мужски и, главное — профессионально! Ждем с нетерпением.

    >>Для доказательства своей правоты и желаю утереть всем носы, наши герои соорудили полевые испытания своей развязки>>
    Без лингвистов не разобраться. Судя по тексту, именно Дмитрий Беспалов желает утереть всем носы.

    >>Такого на моей памяти в Украине еще не делал никто!>>
    То-то и оно. Языком чесать — не кули ворочать!

    >>Правда, натурными исследованиями сейчас редко занимаются, использую более современный математический арсенал>>
    Ими и раньше никто не занимался, ссылаясь на » более современный математический арсенал», даже в те времена, когда считали на логарифмических линейках.
    Правда, в том, что методологические и организационные проблемы при проведении таких экспериментов просто не по зубам кое-кому. Сомневаетесь? Тогда приведите обратные примеры.

    >>использую более современный математический арсенал>>
    Еще до испытаний один из яростных оппонентов заявил нам, что: — «Математика в городе не работает!». Есть свидетели. Поэтому только эксперимент мог стать железобетонным аргументом против таких оппонентов и такой логики.

    >>Достовернее, мне кажется, идти по пути мирового опыта и использовать программы имитационного моделирования. >>
    И это, разумеется, тоже сделано! Дождемся альтернативных результатов от Дмитрия Беспалова — сравним.

    >>Однако, за настойчивость и трудолюбие, снимаю перед ними шляпу!>>
    Искренне благодарен!

    >>Про закрытость проектной отрасли нечего и писать! Она закрыта. Все. >>
    Не Боги горшки обжигают, и вода камень точит.

    >>Итак, то, что отечественный проектный рынок, мягко говоря, прогнил – это факт>>
    Факт.

    >>То, что ему… нужны перемены, “свежая кровь” и конкуренция – тоже факт.>>
    Факт.

    >>В конечном итоге, не смотря ни на что – нам нужны такие люди, как Виктор Петрук! >>
    Аллилуйя!
    Более того, абсолютно без всякой иронии: нам нужны и такие люди, как Дмитрий Беспалов. С учетом его измененного сознания, он мог бы стать инсайдером в закрытой проектной отрасли, куда Петруку дорога заказана, и привести к переменам изнутри!

    P.S. Тысяча извинений, Дмитрий. К сожалению, не могу гарантировать Вам, что избавлю Вас от необходимости общаться со мной на Вашем жизненном пути. Я всего лишь студент 3-го курса КНУБА, и как «практикующий аспирант», Вы наверняка будете читать у меня лекции.

    Таки да, с искренним уважением,
    Петрук Виктор

    1. Виктор, я сделаю все от меня возможное, чтобы так не случилось. Скорее настраивайтесь, что лекции и практические занятия Вам будет читать Николай Николаевич Осетрин.

      1. Буду рад, наконец, с ним познакомиться! Два года я ищу этого знакомства, и два года Николай Николаевич, едва заслышав мою фамилию, категорически уклоняется от встреч и знакомств.
        Очевидно, сосед Моня напел ему что-то из ряда вон отвратительное про меня. Теперь у Николая Николаевича появится возможность сложить собственное мнение обо мне.

  3. Привет! Вопрос про развязку — насколько актуален вопрос с выбором развязки Петрука? Думаю вот — стоит ее покритиковать немного или не стоит на это время тратить 🙂

    1. Привет! Сережа, очень актуален ) кажется, ее рассматривают для внедрения. Критика будет интересна большому кругу людей, в т.ч. самому Виктору, я уверен. Время тратить стоит! 🙂

  4. Да, и можешь прикрутить поиск гугловский к сайту? а то не с первого раза нашел пост этот )

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s