Данный шаг является логическим продолжением шага 1.0. Помните: мы ранее, прежде чем предложить свои, запросили у подразделений КГГА, ответсвенных за транспорт их видение индикаторов эффективности своей работы. “По каким показателям вы оцениваете (или можете оценивать) свою эффективность?” – спросили мы тогда всех. И получили ответы.
Все ответы от подразделений мы с коллегами свели в одну таблицу. Напомню, что задачей этой самодиагностики была оценка эффективности управления транспортной системой Киева.
Как считаете, если подразделения КГГА начнуть отчитываться по указанным индикаторам – мы сможем определить их эффективность? Или каких-то индикаторов остро не хватает? И какое из подразделений, по вашему, судя по индикаторам, полностью провалило поставленную задачу?
Спасибо за участие!
P.S. Шагом 1.02 должен быть круглый стол с подразделениями и экспертами для выработки системы показателей мониторинга с последующим их утверждением и предоставлением на регулярной основе не только руководству КГГА, но и всем киевлянам. Впрочем, я не уверен, что сейчас такой круглый стол возможно провести. Но надеюсь на лучшее.
Дмитрий Беспалов | Блог 
Конечно, сбор метрик, иллюстрирующих эффективность работы, – это полезная и даже необходимая вещь. Список большой, но я не нашел в нем самого главного – средней длительности поездки по ключевым направлениям (возможо, с разбивкой по типом транспорта) . А ведь именно эта метрика определяет качество работы транспортной системы и мотивирует (или, наоборот, демотивирует) пользоваться услугами общественного транспорта.
За одно у меня комментарий насчет строчек с номерами 7 и 93 таблицы. Зачем вывозить снег, еще более уложняя и без того непростую транспортную ситуацию, если можно просто обеспечить его быстрое таяние в ливневую канализацию с помощью снегоплавильных машин?
Наличие строки 37 особенно порадовало – я и не знал, что у нас светофоры кто-то регулирует в зависимости от текущей интенсивности трафика (мне казалось, что как изначально настроили, так оно и живет потом постоянно).