В IT- сфере есть такое понятие как IT-евангелист. Точнее, это не понятие, а целая должность в больших технологических компаниях, вроде Microsoft.

Евангелие означает “благая весть”, помните? Евангелист, следовательно – тот, кто несет “благую весть”.

Все чаще меня посещают мысли, что суть моей работы, а точнее всех моих работ, независимо от их названий – это нести ту самую “благую весть” о транспортном моделировании…

“Киеву нужна транспортная модель”, “все градостроительные решения, касающиеся транспорта или улично-дорожной сети должны моделироваться”, “планировочные решения развязок в разных уровнях и любые другие транспортные узлы должны моделироваться” и т.д. и т.п. Постоянно это повторяю.

Как-то мне задали вопрос: “Как сейчас можно посчитать перспективную интенсивность движения транспорта в каком либо месте улично-дорожной сети”. Я ответил: “Придумайте “магическое число”, например, 1.87. Умножьте его на значение существующей интенсивности. И вуаля!” Почему именно 1.87, спросите вы? Не знаю… Пускай будет 2.16 или что-то другое. Суть в том, что без транспортной макромодели города (откалиброванной, верифицированной, подтвержденной, естественно) невозможно прогнозировать интенсивность. Никак. И никогда. Не верьте, если вам обещают обратное.

Как происходит сейчас? – спросите вы. А вот так: есть такое понятие, как “экспертное мнение”. Допустим, в отрасли работает специалист А. с опытом в 20 лет. Его прогноз – то самое “магическое число” 2.16 или 1.87 будет восприниматься авторитетнее, чем прогноз эксперта Б. с опытом в 15 лет. И все бы хорошо в этой системе, кроме того, что на эксперта А. всегда найдется эксперт В., который в отрасли уже 25 лет, на которого найдется эксперт Г. с 30-ю годами. И так далее. Кроме того, методы определения “магического числа” у всех могут быть разные и будет ли там правильный – не думаю. Во всяком случае, если у какого-либо из экспертов нет транспортной макромодели…

Еще, на чем стоит отечественная украинская отрасль транспортного планирования – так это на долгосрочных прогнозах. Загадывать, какая интенсивность будет на узле через 20, 30 или 40 лет – наиболее простая задача. Объясню – почему. Во-первых, большинство “экспертов”, будем честными, не доживет до прогнозного года. Во-вторых, в расчетном году никто даже и не вспомнит о данном прогнозе. И т.д., и т.п. Принцип понятен? Прогнозы же на 3-4 года, или месяцы, или даже часы менее благоприятны для наших экспертов. Тут есть угроза быть пойманным за руку, как это называется. Понимаете теперь почему мы таких прогнозов не имеем? Чтобы понять “что будет, если…” или “что будет через N лет”, нужно иметь транспортную модель города. Только так. Никак иначе. И никогда. Не верьте, если вам обещают обратное.

В общем, присоединяйтесь к моему маленькому “крестовому походу” со знаменем “транспортного моделирования”. Искренне ваш, евангелист транспортного моделирования, Дмитрий Беспалов.