Дипломний проект: «Реконструкція транспортного вузла на перетині вулиць Академіка Заболотного та вулиці Івана Сірка в місті Києві»


0

Объектом исследования было пересечение улиц просп. Академика Заболотного (магистраль общегородского значения регулируемого движения) и улицы Ивана Сирка (жилая улица), которое находится в Голосеевском районе и представляет собой узел с отсутствием разворотного движения по улице Академика Заболотного и поворота с ул.Ивана Сирка на ул. Академика Заболотного при движении автотранспорта в сторону Одесской площади.

1

На опорном плане пересечения и схеме организации движение указано существующее положение узла. Разрезы заданного пересечния не соответствуют нормам Дбн 360 -92 **,местами тротуры пешеходов сужаются до 1 (на ул. Сирка) и 1,5м (на Академика Заболотного).

2

В рамках развития Согласно ГП на 2020 год просп. Академика Заболотного должен реконструироваться и стать магистралью непрерывного движения, следовательно пересечение с улицой Ивана Сирка должно быть разработано развязкой в разных уровнях.

3

В ходе разработки проекта, натурними исследованиями была подсчитана интенсивность движения в узле:
— общая интенсивность на узле 3642 авт/час;
— макс. по ул. Академика Заболотного 3446 авт/час;
— макс. по ул. Ивана Сирка 606 авт/час.

Суточная перспективная интенсивность движения принята согласно переподсчету полученой интенсивности на 2020 год:

на ул. Академика Заболотоного — 61 887 авт/сутки,
По улице Ивана Сирка — 15 603 авт/сутки.

4

Был проведен анализ необходимости проведения реконструкции узла, в ходе проектирования были разработаны 10 вариантов решения пересечений в разных уровнях (лист 4). Развязки были запроектированы с учетом всех соответственных норм и правил.

Варианты с 1 по 3 являют собою варианты планировочного решения «петля» с разными радиусами и длинами съездов.
Варианты с 4 по 6 представляют собою варианты планировочного решения «кольцо» с разными радиусами кольца
Варианты с 7 по 10 представляют собою варианты планировочного решения «Труба»
В ходе проектирование были выбраны наиболее економически выгодные планировочные решения это принципиально разные схемы проектирования.

Было проработано 3 варианта решений. Все они выполнены согласно нормативным требованиям. Обеспечены необходимые радиусы горизонтальных и вертикальных кривых, радиусы съездов, обеспечены длины клинов и шлюзов разгона и торможения, соблюдены максимально и минимально допустимые продольные уклоны.
На листах с инженерно планировочными решениями указаны радиусы съездов, длины клинов и шлюзов разгона и торможения, расположены пикеты и привязки к ним характерных точек и сооружений.
На листах с организацией движения находятся схемы организации движения автомобилей и пешеходов, показана разметка. Показаны скорости прохождения участков разных пересечения. Также размещены типичные поперечные профиля и разрезы.
На листах с продольными профилями расположены черные и красные профиля магистралей с высотными отметками, вписаны вертикальные кривые и указаны их характеристики, проставлены пикеты.

Первый вариант так называемая труба. Преимуществами этого типа примыкания в том, что все съезды отделены, малая площадь искусственного сооружения.

5

К минусам можно отнести большую площадь пересечения, отсутствие разворотных потоков и малая скорость движения по искусственному сооружению и съездам.

6

Площадь участка, который занимает пересечение равна 67,185 м2, площадь дорожных одежд равна 46,743 м2. Скорость движения по А. Заболотного равна 100 км/час, И. Сирка -70 км/час, Съезды и искусственное сооружение 40 км/час. Площадь магистралей в пределах пересечения 31393, площадь съездов 15350.

7

Второй вариант так называемая петля. К преимуществам относится относительно небольшая площадь развязки, малое время прохождения съездов, также то, что съезды отделены.

8

К минусам относятся скорость движения на искусственном сооружении и съездах и отсутствие разворотных потоков. Площадь участка который занимает пересечение равна 61,718 м2, площадь дорожных одежд равна 47,711 м2.

9

Скорость движения по А. Заболотного равна 100 км/час, И. Сирка -70 км/час, Съезды и искусственное сооружение 40 км/час. Площадь магистралей в пределах пересечения 35358, площадь съездов 12353.

10

Третий вариант кольцо. К преимуществам относятся малая площадь развязки и наличие разворотных потоков.

11

К недостаткам относятся движение на кольце саморегулирываемое, малая скорость движения на кольце и съездах, большая стоимость строительства из-за большого количества земляных работ и большой площади искусственного сооружения. Площадь участка который занимает пересечение равна 60,836 м2, площадь дорожных одежд равна 49,740 м2.

12

Скорость движения по А. Заболотного равна 80 км/час, И. Сирка -70 км/час, Съезды и искусственное сооружение 40 км/час. Площадь магистралей в пределах пересечения 37723, площадь съездов 12017.

13

Проработав выбранные варианты решений и посчитав Технико Экономические Показатели, основные , на наш взгляд, критерии были вынесены в таблицу. Сравнив и обсудив эти критерии с коллегой, мы приняли решение основным вариантом выбрать второй, Петлю.

14

Поскольку этот вариант решения занимает небольшую площадь, самую малую площадь искусственного сооружения, наименьшие земляные работы, дешев в строительстве.

15

Лист с вертикальным планированием запроектирован с учетом обеспечение продольного уклона , организации движения, организации стека дождевых вод. Также в вертикальном планировании рассмотрены соответственные виражи на петлях для обеспечения безопасного движения на искусственном сооружении.

16

Дальше идет лист с экологической оценкой прилагаемой к узлу территории . На нем указаны Предельно Допустимые Концентрации ядовитых веществ.

17

На листе 17 указаные существующий и перспективный кадастровый паспорта данного пересечения.

18

На листах 18 запроектированы железобетонные конструкции в котором подсчитан лестничный марш и подземный пешеходный переход.

19

На листе 19 находится организация строительства подземного пешеходного перехода.
В ходе выполнения дипломного проекта мы рассмотрели реконструкцию транспортного узла пересечения улиц Академика Заболотного та Ивана Сирка в г.Киеве. Спасибо за предоставленное внимание.

Дипломный проект разработали и в 2012 году защитили А.О. Федченко и М.М. Яцина.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s